Что считать плагиатом?

В прошлой заметке я написал, что считаю плагиат достаточной причиной для мгновенного увольнения журналиста. Вполне логично, что у некоторых читателей возник вопрос, что именно считать плагиатом. Что же, постараюсь ответить в меру своего понимания.

Прежде всего, на мой взгляд, плагиат стоит отличать от заимствования. Если человек полгода назад прочитал какой-то интересный материал, долгое время переваривал его в голове, переосмыслил, дополнил наблюдениями из собственного опыта и выдал как часть своего текста - это не плагиат, а именно заимствование (кстати, широко распространённое явление в литературных кругах).

Таким образом, исключив заимствование из списка позорных явлений, условимся считать плагиатом любимый многими метод copy-paste, тем более что вопрос, послуживший поводом для написания данной заметки, звучал так: "Сколько должно быть копи-паста, чтобы статья стала плагиатом? 100%? 50%? Одно предложение?"

Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Плагиат недопустим в любом объёме, но если человек использовал пару чужих фраз, то я склонен серьёзно поговорить с ним по душам и простить эту шалость. А вот если скопированные куски составляют значительную часть текста, то диагноз однозначен - в морг.

В качестве примера чистейшего, прямо-таки стопроцентного плагиата могу привести обзор акустической системы Edifier S2000, написанный Константином Гончаровым для украинской версии журнала CHIP (если я не ошибаюсь, сейчас Константин - начальник тестовой лаборатории издательского дома "СофтПресс"). Каждая отдельная фраза данного текста выдернута из обзора этой же акустической системы на сайте iXBT.com.

Надеюсь, мне удалось внести ясность.