Что считать плагиатом?

В прошлой заметке я написал, что считаю плагиат достаточной причиной для мгновенного увольнения журналиста. Вполне логично, что у некоторых читателей возник вопрос, что именно считать плагиатом. Что же, постараюсь ответить в меру своего понимания.

Прежде всего, на мой взгляд, плагиат стоит отличать от заимствования. Если человек полгода назад прочитал какой-то интересный материал, долгое время переваривал его в голове, переосмыслил, дополнил наблюдениями из собственного опыта и выдал как часть своего текста - это не плагиат, а именно заимствование (кстати, широко распространённое явление в литературных кругах).

Таким образом, исключив заимствование из списка позорных явлений, условимся считать плагиатом любимый многими метод copy-paste, тем более что вопрос, послуживший поводом для написания данной заметки, звучал так: "Сколько должно быть копи-паста, чтобы статья стала плагиатом? 100%? 50%? Одно предложение?"

Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Плагиат недопустим в любом объёме, но если человек использовал пару чужих фраз, то я склонен серьёзно поговорить с ним по душам и простить эту шалость. А вот если скопированные куски составляют значительную часть текста, то диагноз однозначен - в морг.

В качестве примера чистейшего, прямо-таки стопроцентного плагиата могу привести обзор акустической системы Edifier S2000, написанный Константином Гончаровым для украинской версии журнала CHIP (если я не ошибаюсь, сейчас Константин - начальник тестовой лаборатории издательского дома "СофтПресс"). Каждая отдельная фраза данного текста выдернута из обзора этой же акустической системы на сайте iXBT.com.

Надеюсь, мне удалось внести ясность.

Когда надо кого-то уволить

Люди, никогда не работавшие на ответственных должностях, часто кидаются фразами типа "да я за такое давно бы уже уволил". Я думаю, так происходит из-за того, что власть над людьми ассоциируется с чем-то приятным. Действительно, есть нечто совершенно особенное в том, что взрослые умные люди зависят от вас и ваших решений, но как раз в необходимости кого-то уволить ничего приятного нет.

Если вы увольняете своего подчинённого, это означает, что вы как руководитель потерпели фиаско. Увольнение - это всегда внештатная ситуация. Оно говорит о поломке в механизме редакции. Стоит понимать и то, что для многих людей слова "ты уволен" - это самые страшные слова в жизни (и даже если не самые страшные, то точно в первой десятке). Поверьте мне: если у вас всё в порядке с психикой, то вы не захотите видеть, как у только что уволенного работника глаза наполняются слезами, а губы начинают предательски дрожать. Когда мне первый раз в жизни пришлось уволить сотрудника, я потом пошёл и банальнейшим образом напился, потому что чувствовал себя последней сволочью (хотя уволен он был за дело).

Тем не менее, бывают ситуации, когда уволить человека просто необходимо. Перечислю самые страшные, на мой взгляд, грехи журналиста, которые должны караться немедленным увольнением:

1. Плагиат.

2. Использование непроверенных данных, если оно привело к масштабному искажению фактов.

3. "Оплаченная необъективность", то есть попросту джинса.

Есть и другие причины для увольнения, но они носят общечеловеческий характер. Например, банальное нежелание работать. Или склонность к воровству. Или склочность и интриганство - это мои самые нелюбимые качества, они ведут к превращению редакции в гадюшник. Бывают и патологические случаи, когда человек по природным данным - явный агроном или, скажем, лесник, но почему-то очень хочет работать журналистом. Впрочем, вы же не будете брать таких на работу, верно?

На мой взгляд, при увольнении кого-то необходимо соблюдать следующие правила:

а) будьте откровенными, прямо говорите человеку, за что вы его уволили;

б) будьте честными и заплатите уволенному сотруднику всё, что вы ему должны;

в) не говорите всяких банальностей, вроде "ничего личного" - ему это не поможет, а вы будете выглядеть и чувствовать себя по-дурацки.